RESPUESTA A LOS COMENTARIOS RECIBIDOS DURANTE EL PROCESO DE CONSULTA PÚBLICA DELPROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA PROY-NOM-003-NUCL-2018, “CLASIFICACIÓN DE INSTALACIONESQUE UTILIZAN FUENTES ABIERTAS”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 15 DE FEBRERODE 2019.
La Secretaría de Energía, por conducto de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias,con fundamento en lo dispuesto por los artículos: 33 fracción XIX de la Ley Orgánica de la AdministraciónPública Federal; 47 fracción III de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 33 del Reglamento de laLey Federal sobre Metrología y Normalización, y 2 apartado F, fracción I, 40, 41 y 42 fracciones VIII y XXXIVdel Reglamento Interior de la Secretaría de Energía, ordena la publicación de la respuesta a los comentariosrecibidos durante el proceso de consulta pública del Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-003-NUCL-2018, Clasificación de instalaciones que utilizan fuentes abiertas, publicado en el Diario Oficial de laFederación el 15 de febrero de 2019.
PROMOVENTES: Ing. Ignacio Jiménez Castro Asociación Mexicana de Radioprotección A. C.
Número de comentario
Propuesta / Justificación
Respuesta
1
En el ejemplo 2 primer párrafo del apéndice B (informativo) del proyecto de norma, se indicaTc/Mo-99m siendo lo más común expresarlo como Mo/Tc-99m.
Se acepta
Se corrige para quedar como sigue:
En una instalación de medicina nuclear que realiza fraccionamiento con 131I yelución con un generador de Mo-99/Tc-99m, opera con …
2
En el ejemplo 2 del apéndice B (informativo) del proyecto de norma, existe un error demultiplicación, que puede no ser trivial: En el inciso a) para el caso de Tc-99m, se establece elfactor de modificación siguiente:
Radionúclido
Actividad Máxima
Radiotoxicidad
Operaciones
F
…
99mTc
44.4GBq
Baja
Operacionescomplejas por víahúmeda
0.1
Sin embargo, en el inciso b) se multiplica el factor de modificación por los valores de actividadcorrespondientes a las tres columnas de la Tabla A.3 del Apéndice A de la norma, con unvalor de 10:
Radionúclido
Actividad
Radiotoxicidad
del
radionúclido
Clasificación de la instalación
Tipo II-A
Tipo II-B
Tipo II-C
…
99mTc
44.4GBq
Baja
Mayor que 3700GBq
[(370GBq)×(10)=
3700GBq]
3700MBq<A<3700G
Bq
[(370MBq)×(10)=37
00MBq] <A<
[(370GBq)×(10)
=3700GBq]
Menor que
3700MBq
[(370MBq)×(10)
=3700MBq]
Lo anterior cambia completamente el resultado porque utilizando el factor de 0.1 la instalaciónse debe clasificar como tipo IIA y no tipo IIB como se establece en el ejemplo 2.
Se acepta
Se corrige para quedar como sigue:
Radionúclido
Act…
Radio…
Clasificación de la instalación
Tipo II-A
Tipo II-B
Tipo II-C
99mTc
44.4GBq
Baja
Mayor que 37GBq
[(370GBq)×(0.1)=3
7GBq]
37MBq<A<37GBq
[(370MBq)×(0.1)=3
7MBq] <A<
[(370GBq)×(0.1)
=37GBq]
Menor o igual
que 37MBq
[(370MBq)×
(0.1) =37MBq]
c) Se observa que para las operaciones con 131I y 32P resultó unaclasificación Tipo II B, y para la operación con 99mTc resultó unaclasificación Tipo II A.
…
Derivado de lo anterior se toma la clasificación más restrictiva, por lo que lainstalación se debe clasificar como TIPO II-A.
3
Más allá del error numérico, está en el fondo de que sí para actividades de elución deradioisótopos como es el caso del Mo-99, la Comisión las considerará como actividadescomplejas y por lo tanto aplicará el factor F=0.1, en contradicción con la Tabla A.2 de lanorma.
Para fines del ejemplo 2 de la norma, el Mo-99 se consideró para operacionesde “almacenamiento semanal” más no para actividades de elución.
En el caso del Tc-99m, en el ejemplo se consideró para operaciones de”elución, marcaje y diagnóstico”, por lo que se tomó de la Tabla A.2 comooperaciones complejas por vía húmeda.
Las consideraciones que se tomaron para el ejemplo sólo son con finesilustrativos, por eso es que esta en un apéndice informativo. Cadainstalación establecerá qué tipo de operaciones realiza y usará la Tabla A.2en función de estas.
PROMOVENTES: Lic. Ana Lidia Carreño Padilla Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias
Número de comentario
Propuesta / Justificación
Respuesta
1
En el ejemplo 2 apéndice B (informativo) del proyecto de norma, existe un error ya que semultiplicó por los valores de actividad correspondientes a radionúclidos de baja radiotoxicidad,siendo que el 99Mo se encuentra en los radionúclidos de radiotoxicidad moderada.
Radionúclido
Actividad
Radiotoxicidad
del radionúclido
Clasificación de la instalación
Tipo II-A
Tipo II-B
Tipo II-C
…
99Mo
74GBq
Moderada
Mayor que 37000GBq
[(370GBq)× (100)=
37000GBq]
37000MBq<A<37000
GBq
[(370MBq)× (100)
=37000MBq] <A<
[(370GBq)× (100)=
37000GBq]
Menor que
37000MBq
[(370MBq)×(100)=
37000MBq]
Se acepta
Se corrige para quedar como sigue:
Radionúclido
Act…
Radio…
Clasificación de la instalación
Tipo II-A
Tipo II-B
Tipo II-C
99Mo
74GBq
Moderada
Mayor que
3700GBq
[(37GBq)× (100)=
3700GBq]
3700MBq<A<3700
GBq
[(37MBq)×
(100)=3700MBq] <A< [(37GBq)×
(100)= 3700GBq]
Menor o igual
que 3700MBq
[(37MBq)×(100
)= 3700MBq]
PROMOVENTES: Ing. Aarón Jesús Marín Ramírez Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias
Número de comentario
Propuesta / Justificación
Respuesta
1
Corregir la tabla A.3 del proyecto de norma debido a que existe una contradicción entre la desigualdad parainstalaciones Tipo II-B y Tipo II-C, con lo que establece los artículos 106 y 107 del Reglamento General deSeguridad Radiológica.
Es decir, el RGSR establece que son instalaciones Tipo II-C aquellas en las que pueden estar presentes encualquier momento dado, hasta 370 kBq de radionúclidos de muy alta radiotoxicidad, …
Mientras que en la Tabla A.3 establece que, para instalaciones Tipo II-C Menor que 370 kBq …
Por lo anterior se propone lo siguiente:
Radiotoxicidad del radionúclido
Clasificación de la instalación
Tipo II-A
Tipo II-B
Tipo II-C
Muy Alta
Mayor que 370 MBq
370 KBq < A 370 MBq
Menor o igual que 370 kBq
Alta
Mayor que 3.7 GBq
3.7 MBq < A 3.7 GBq
Menor o igual que 3.7 MBq
Moderada
Mayor que 37 GBq
37 MBq < A 37 GBq
Menor o igual que 37 MBq
Baja
Mayor que 370 GBq
370 MBq < A370 GBq
Menor o igual que 370 MBq
Se acepta
Se corrige en los términos propuestos.
Ciudad de México, a 22 de agosto de 2019.- El Presidente del Comité Consultivo Nacional deNormalización de Seguridad Nuclear y Salvaguardias y Director General de la Comisión Nacional deSeguridad Nuclear y Salvaguardias, Juan Eibenschutz Hartman.- Rúbrica.
En el documento que usted está visualizando puede haber texto, caracteres u objetos que no se muestren debido a la conversión a formato HTML, por lo que le recomendamos tomar siempre como referencia la imagen digitalizada del DOF o el archivo PDF de la edición.